Q: Giorgi 현상학적 연구로 박사학위 논문 심사중입니다. 심사위원 중 한 분이 연구참여자들의 공통적 특성만 부각되었고, 개인들의 차이가 드러나지 않았다고 지적했습니다. 차이를 어떻게 드러낼 수 있을까요?

A: Giorgi의 상황적 구조 기술에서는 연구참여자들의 경험의 차이를 기술할 필요가 있습니다. "존재는 차이이다."라는 Heidegger의 차이의 존재론을 염두에 두고 공통성 안에서 연구참여자들의 상황적, 부분적, 맥락적 경험을 전체와 부분의 순환 구조 속에서 기술하십시오. 연구참여자들의 경험의 공통성은 상황적 맥락으로 파악하시면 가능합니다.

Q: 현상학적 연구를 하고 있습니다. 형상적 환원이라는 개념이 등장하는데 뜻이 모호하고 어떻게 해야 하는지 궁금합니다.

A: 형상적 환원에서 형상은 본질을 의미합니다. 현상학에서는 「본질이 사실에 앞서고」, 「본질이 인도하는 대로 자유변경」을 하여 본질을 인식하는 것을 중요시합니다. 자유변경(Free variation)은 마음 속에 수많은 모상을 만들고 수많은 모상들 중 중첩되면서 동시에 불변의 공통적 속성을 찾아내어 본질을 인식하는 것을 말합니다.

Q: 상담심리학 박사논문 준비 중입니다. 실험심리학이 아니라 현상학적 연구로 하고자 하는데 현상학에 대해서 배운 바가 있습니다. 상담자들의 대리외상 경험을 연구하고자 합니다. 어떻게 접근하는 것이 좋을지요.

A: 개인이 의식 수준에서 경험한 것들을 연구함에 있어 그 경험을 있는 그대로 기술할 것인지 아니면 경험을 해석할 것인지에 따라 접근이 달라집니다. Husserl은 분트(Wunt, W. M.)에 의해 제시된 실험심리학과 자신의 심리학의 다른 점을 의식이 경험한 것을 있는 그대로 기술하는 데에 있다고 했습니다. 조작적 정의와 실험, 관찰을 배격하는 현상학적 심리학 연구에서는 아무런 전제 없이, 기존의 학설, 이론에서 벗어나 상담자들이 의식 수준에서 경험한 대리외상을 있는 그대로 기술하고 그 의미와 본질구조를 발견하는 것입니다.

Q: 현직 중학교 영어교사입니다. 영어교사로서의 도전과 좌절, 성취 등을 주제로 나의 이야기로 연구를 하고자 합니다. 어떤 방법이 좋을지 문의합니다.

A: 자문화기술지(Auto Ethnography)가 적절합니다. 자문화기술지는 자신의 자전적 삶의 자료를 근거로 하여 문화기술지 방법으로 연구하는 것입니다. 자신의 주관적 체험과 이야기를 중심으로 쓰고자 하시면 환기적 문화기술지(Evocative Auto Ethnography)로 하시고, 영어교육과 교사의 역할 등에 대한 기존 이론을 확장시키고자 한다면 분석적 자문화기술지(Analytic Auto Ethnography)로 쓰십시오. 다음의 문헌을 참고하십시오.

○ 이동성(2012), 질적연구와 자문화기술지, 경기, 파주: 아카데미프레스.

○ Anderson, L.(2006), Analytic Autoethnography, Journal of Contemporary Ethnography, 35(4),373-395.

Q: 학위논문을 근거이론 연구로 진행하고 있습니다. 줄단위로 원자료를 분석하고 있고, 반 정도 분석했는데 개념이 천개가 넘었습니다. 주변에서는 너무 많다고 조언합니다. 다른 방법이 없을까요?

A: 근거이론은 줄단위 분석과 사건단위 분석이 있습니다. Glaser는 개념의 과잉을 우려하여 사건단위 분석을 제안했습니다. 사건단위 분석을 고려해보십시오. 사건단위 분석은 원자료에 나타난 사건의 비교를 통해 패턴(유사성)을 발견하는 것입니다. 보다 자세한 것은 다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Glaser, B. G.(1998), Doing Grounded Theory: Issue and Discusses, Mill Valley, CA: The Sociology Press.

Q: 비정부기관(NGO)의 역할과 기능 혁신을 위해 인력구조 개편을 위한 정성적 연구를 하려고 합니다. 질적연구방법을 찾아보아도 근거이론, 현상학, 사례연구와 같은 방법으로는 어려울 것 같습니다. 연구방법에 대한 고견을 부탁드립니다.

A: 선생님의 연구주제는 Miles와 Huberman(1994)이 제시한 질적 자료분석의 확장의 한 방편으로 제시한 매트릭스 분석(Matrix Analysis)이 적절하다고 생각됩니다. 매트릭스는 그림이나 도판을 통해 관계와 기능, 구조 등을 제시합니다. 조직의 기능과 인력구조의 혁신을 위한 주제는 먼저 기관의 문헌자료, 관계자들과의 인터뷰 자료를 질적으로 분석, 즉 범주나 주제를 구성하시고 이를 매트릭스에 배열하십시오. 매트릭스는 잘 알려진 SWOT(강점, 약점, 기회, 위협), 해던, 역할, 시간 매트릭스가 있는데 선생님의 연구는 SWOT과 역할 매트릭스를 활용하시면 무난히 연구목적을 달성할 수 있을 것이라 판단됩니다. 국내문헌은 이현과 김욱(2019)의 논문을 참고하십시오.

○ Miles, M. B., and Huberman, A. M.(1994), Qualitative Data Analysis: An Expanded Source Book, Thousand Oaks, CA: SAGE. 

○ 이현·김욱(2019), 장애인 체육영재 발굴을 위한 기초 연구: 매트릭스 분석의 적용, 한국특수체육학회지, 27(4), 77-89.

Q: 상담심리학 전공자입니다. 기술적 현상학적 방법으로 연구하고 있습니다. Husserl 현상학은 기술적 심리학이라고도 하는데 현상학과 어떤 관계가 있나요?

A: 경험심리학 또는 실험심리학은 인간의 심리를 연구함에 있어 관찰 또는 조작화를 통해 접근하지만 Husserl은 자신이 제기한 심리학 연구방법을 기술심리학으로 지칭했습니다. 이는 연구자의 관점, 조작화 없이 무전제로 접근하며 개인의 의식 속에 떠오르는 것을 있는 그대로 기술하여 명증성을 확보하려는 접근방법입니다.

Q: 근거이론연구를 수행함에 있어 근거이론연구만의 엄격성 제고나 평가 기준이 있을까요? 저희 연구의 수준을 높이고자 합니다.

A: Strauss와 함께 근거이론 연구방법을 발전시킨 Glaser는 근거이론 연구의 평가, 심사기준은 적절성,이해가능성, 일반성, 통제능력으로 제시했고(Glaser, 1978: 30), 그 후 Strauss와 Corbin은 ① 개념들이 생성되었는가 ② 개념들이 구체적으로 연결되었는가 ③ 개념이 많이 출현하고 범주들이 밀집되어 있는가 ④ 이론이 자료에서 산출되었는가 ⑤ 광범위한 조건들이 현상, 작용/상호작용, 결과에 연결되는가, 즉 상황모형이 필수 ⑥ 과정이 고려되고 그 변화가 조건과 연계되는가 ⑦ 이론이 현실에 맞고 유용한가로 제시했습니다.

○ Glaser, B.(1978). Theoretical Sensitivity, Mill Valley, CA: Sociology Press.

○ Strauss, A. & Corbin, J.(1998). Basic of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 국제결혼이주여성의 직업생활 경험을 연구하고자 합니다. 이론적 표집을 하려고 했는데 주위로부터 할당표집을 하라는 권유를 받았습니다. 할당표집은 양적연구의 표집방법이 아닌가요?

A: 질적연구에서도 할당표집(Quota Sampling)이 가능합니다. 하위집단의 속성을 파악하고 비교하기 위함입니다. 할당표집은 예를 들어, 15명이면 연구참여자 국적별로 중국 5명, 베트남 5명, 필리핀 5명으로 할 수 있고, 만일 직업군별로 한다면 자영업 5명, 급여생활자 중 정규직 5명, 비정규직 5명으로 할 수 있습니다.

Q: 근거이론 연구에서 이론적 포화의 원칙을 달성하기 위한 방법, 기준은 무엇인가요?

A: 근거이론 연구에서 이론적 포화(Theoretical saturation)은 ① 범주를 구성하는 데에 있어 새로운 자료가 나타나지 않을 때까지 ② 패러다임을 구성하는 요소들이 촘촘하고 밀도있게 구성될 때까지 ③ 범주사이의 관계가 설정되고 근거가 타당한지 확인될 때까지 표본을 추출해야 합니다. 포화의 원칙이 달성되지 않은 상태에서 생산된 이론은 개념적 부적절성을 지닐 수밖에 없습니다.

○ Glaser, B.(1978). Theoretical Sensitivity, Mill Valley, CA: Sociology Press.

Q: 코로나 19 상황에서 보건전문가들의 경험을 사례연구로 수행했습니다. 사례연구의 타당성 제고 전략으로 링컨과 구바가 제시한 구성주의적 접근, 다원화전략, 동료지지집단의 구성, 연구참여자 확인, 장기간의 라포 형성을 기술했는데 사례연구만의 독특한 타당성 제고 전략이 있을까요?

A: Yin(2009)은 사례연구 디자인을 보완하여 타당도를 높이고자 했습니다. ① 구성적 타당성, ② 내적타당성, ③ 외적타당성, ④ 신뢰성에 대해 구성적 타당성을 확보하기 위해 조사목적, 분석단위를 명확히 규정하고 내적타당성은 설명과 시계열분석으로, 외적타당성은 분석적 일반화로, 신뢰성은 전형적인 연구절차의 준수를 제시했습니다. 여기서 분석적 일반화는 연구결과과 다른 사례에도 반복되는가를 문헌, 자료조사를 통해 비교, 서술하는 것입니다.

○ Yin, R. K.(2009). Case Study Research: Design and Methods(4th ed). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 재난기본소득이 지역사회 경제 활성화에 어떠한 영향을 미치는가를 연구하고자 합니다. 사례연구로 하고자 하는데 접근방법을 모르겠습니다. 조언을 부탁합니다.

A: Yin(2009)이 제시한 경쟁설명(Rival explanation)이 적절할 것 같습니다. 사례연구분야에서 많은 통찰력을 제공한 Yin은 분석기법으로 경쟁설명 전략을 제시했는데 이는 이론적 명제와 다른 명제 즉, ‘재난기본소득이 지역사회 경제 활성화에 기여한다’는 명제를 설정하고, ‘재난기본소득은 지역경제 활성화에 상관이 없다’라는 경쟁설명을 제시하여 「월간/연간 소비동향」, 「신용카드 매출액」 등을 자료로 하여 경쟁설명이 지지되지 않으면 이론적 명제가 지지됩니다. 양적연구의 영가설 설정과 같습니다.

○ Yin, R. K.(2009). Case Study Research: Design and Methods(4th ed). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 발달장애아동 부모의 양육경험을 현상학적 연구로 수행했는데, 자유변경 과정을 추가하라고 합니다.

A: 자유변경(Free variation)은 사물의 시뮬레이션으로 사물의 시뮬레이션으로 연구에서 구성한 주제가 본질적인가를 확인하기 위해 다양한 모상을 만들고 불변의 속성을 찾아가는 과정입니다. 주제가 「죄 없는 죄인」으로 나왔다면 모든 연구참여자들에게도 이러한 주제가 도출되는지?, 죄가 없음에도 죄인의 자리에 섰던, 순교자, 독립운동가, 민주화운동투사, 마녀사냥희생자 등의 이미지를 떠올리고 공통적인 것을 찾습니다. 

Q: 현상학에서 경험한 것과 의미의 구분은 무엇이며 의미는 어떻게 발견할 수 있나요?

A: 의미를 발견하기 위해서는 의식의 지향성을 이해해야 합니다. 인간의 의식은 지향성을 지니고 있는데, 지향성은 의식의 주체가 의식의 대상과 맺고 있는 관계입니다. 의식은 지평을 향하고 그 지평들은 서로 연관되어 있기에 관계맺음을 통해 의미가 만들어집니다. 예를 들어, 청소년지도사가 된다는 것의 의미는 청소년들과의 만남, 청소년지원, 보호정책, 일반인들의 청소년에 대한 인식 등과 같은 지평과 만나게 되고 그 상호작용에 따라 외로운 길을 가는 소명자, 경제적으로 궁핍한 허울만 전문가, 미래의 성장모판을 키우는 시대의 농부 등으로 의미가 구성됩니다.

Q: 코로나 19에서 간호사의 돌봄을 연구하고자 합니다. 가장 중요시해야 하는 부분은 무엇인가요?

A: 현상학적 연구가 양적연구, 여타 질적연구와 구분되는 것은 「본질」을 연구하는 것입니다. 본질은 Husserl에 의하면 불변적, 공통의 의미입니다. 간호사 개인이 아닌 모든 연구참여자들이 공통으로 구성한 의미를 말합니다.