Q: 여성학을 전공하고 있습니다. 지도교수님이 Lincoln과 Guba의 타당성 개념보다 크리스탈 타당도에 대해 고민해보라고 하시는데 책을 찾아보아도 없고 개념조차 이해가 되지 않습니다.

A: 크리스탈 타당성은 질적연구자 중 포스트모더니스트로 불리는 리처드슨(Richardson, L.)이 제시한 것입니다. 수정이 외부의 색깔, 형체 등을 자기의 내부로 받아들이고 이를 굴절시키듯이 연구자가 연구참여자의 경험을 비추고 반영하는 수정의 역할을 수행해야만 함을 의미합니다. 이를 위해서는 연구자와 연구참여자간의 지평의 이동과 융합이 필요합니다. 좀 더 자세한 내용은 다음의 문헌을 참고하십시오.

Richardson, L.(2000). “Writing: A Method of Inquiry”, Handbook of Qualitative Research, (Denzin, N., and Lincoln, Y.S. Eds), Thousand Oaks, CA: Sage.

Q. 급여 생활자들의 은퇴 이후의 삶에 대한 연구를 수행하고 있습니다. 예심 때 박살났습니다. 이론적 표본 추출 방법으로 연구참여자를 선정한다고 했고 이론적 표본 추출을 연구주제와 관계된 풍부한 진술을 할 수 있는 개인을 의도적으로 선정하는 것이라고 했는데 기초 지식도 없다는 소리를 들었습니다. 제가 잘못 알고 있는 건가요.

A. 근거이론 연구에서 이론적 표본 추출은 기본적으로 연역적이고 지속적 비교와 포화 상태 달성과 관계되어 있습니다. 이론적 표본 추출은 이론이란 어휘처럼 잘 정립된 이론에서 개념들을 구성하고 이를 토대로 연구참여자를 선정합니다. 은퇴이론 중 분리이론을 선택하셨다면 현업에서의 이탈, 새로운 역할의 모색, 삶의 목표 재조정, 새로운 적응 전략 등의 개념을 추출하고 여기에 맞는 은퇴자를 선정합니다(연역적). 그리고 지속적 비교를 통해 범주와 개념들을 발굴하고 이론적 밀도를 조밀하게 하여 자료가 포화상태에 이르기까지 심층면담과 분석을 수행합니다. 비교적 최신 서적인 Corbin과 Strauss의 2014년판 서적을 참고하십시오.

○ Corbin, J., and Strauss, A. (2014). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, Thousand Oaks, CA: Sage

 Q. 청소년들의 자해를 주제로 한 현상학적 연구를 수행했습니다. 엄격성을 높이기 위한 방법으로 제시한 동료지지집단의 구성, 장기간의 라포형성, 다원화 등이 진부하다고 하며 현상학적 연구다운 방법을 제시하라고 합니다.

A. Munhall(2012)이 제시한 현상학적 연구의 평가 기준을 참조하세요. 그의 기준은 소위 I.P, IOR로 불립니다. P는 현상학적 수긍(phenomenological nod), 즉 독자들의 공감을 의미합니다. IOR은 풍부함(richness), 연구결과에 대한 책임감(responsibility), 공명성(resonance), 대표성(representativeness), 합리성(resonableness), 가독성(readability), 노현성(revelation), 감동성(responsiveness), 연관성(relevance), 인지성(recognizability)을 의미합니다. 

다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Munhall, P. (2012), Nursing Research, Sudberg, MA: Jones and Barlett.

Q. 노인 일자리 사업 담당자들을 대상으로 연구를 수행하고자 하는데 이질적 자료를 수집하라고 조언을 받았습니다. 이질적 자료 수집의 개념을 잘 모르겠습니다.

A. 질적연구방법론 연구자 Holloway와 Wheller(1996)가 제시한 방법으로서 동일한 현상을 경험하고 유사한 맥락에 위치해 있지만 관점이 다른 개인들을 대상으로 자료를 수집하는 것입니다. 

연구주제의 경우 사회복지사와 공무원, 특히 고용노동부 공무원들의 관점이 다를 수 있습니다. 노인을 고용한 경영자, 사회복지사, 읍·면·동 사회복지 공무원, 고용노동부 공무원들을 연구참여자로 선정하시고 자료를 수집하시기 바랍니다.

 다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Halloway, J., and Wheeler, S. (1996). Qualitative Research for Nurse, Oxford: Blackwell Science Ltd.

Q. 질적연구의 신뢰성을 높이기 위한 방법으로서 공감적 중립성이 필요하다고 하는데 이는 모순이 아닌가요?

A. 공감적 중립성에서 공감이란 연구자가 연구참여자의 입장에서 이해하는 것을 말하며 중립성이란 자료조사, 분석, 결과 제시에 이르기까지 냉정함과 연구자로서의 긴장감을 유지하는 것을 말합니다. 이유로 말하면 “죄는 미워하되 사람은 미워하지 않는 것”과 같다고 할 수 있습니다.

Q. 중도지체장애인들의 직업생활 체험 연구를 하고 있습니다. 철학전공자인 지인이 암묵적 코기트에 집중하라고 조언했습니다. 개념도 어렵고 어떻게 풀지도 모르겠습니다. 

A. 암묵적 코기토는 몸의 현상학, 지각의 현상학과 Merleau-Ponty가 제시한 개념으로서 직역하면 몸이 하는 말입니다. 즉 데카르트가 말한 나는 생각한다가 아니라 나의 몸에 육화된 의식이 나는 할 수 있다라고 말하는 것입니다. 중도지체장애인들이 장애를 입기 전 수행했던 신체적 활동이 장애 후에는 어떤 가능성으로 나타났는지를 보실 필요가 있을 것입니다.

Q. Van-Manen의 신체성과 후설의 신체적 주관의 개념이 혼란스럽습니다. 신체적 주관에 대해 설명 부탁드립니다. 

A. 후설의 생활세계(Lebenswelt)의 현상학의 주요 개념으로서 신체적 주관은 데카르트가 말한 생각하는 주체가 아니라 친숙하고 명증한 생활세계에서 방위의 중심을 차지하고 있으며 운동과 감각 경험을 수행하고 사회적이고 문화적인 행동을 하는 인격의 주체로 이해할 수 있습니다. 특히 신체적 주관은 사회적 상호작용을 가능하게 하는 행위의 주체이기도 합니다.

Q. 간호사들의 말기암 환자 돌봄 경험을 주제로 한 현상학적 연구를 하고 있습니다. 이론적 배경에서 형상적 환원과 선험적 환원, 현상학적 환원이 나오는데 구분이 모호합니다.

A. 현상학적 환원(Phänomenologisch reduktion)은 형상적 환원(eidetische reduktion)과 선험적 환원(transzentale reduktion)으로 이루어집니다. 형상적 환원은 첫 번째 단계로 「사실의 세계」에서 본질(wesen)의 세계로 전환하는 것을 의미하며 이를 위해서는 자유 변경(free variation)에서 출발합니다. 그리고 수 많은 모상 중 겹치고 종합되는 것들을 통합하고 불변적인 속성을 직관으로 포착합니다. 하지만 다음으로 선험적 환원(transzentale reduktion)이 요구됩니다. 선험적 환원에서는 자연적 태도에 대한 판단중지(epoche)를 거쳐야 합니다. 이는 우리가 냉정한 비판도 없이 믿고 있는 모든 것에 괄호를 치는 것이며 이런 과정을 거치면 현상학적 잔여(phänomenologisces redisuum)가 남게 되는데 이것이 순수 의식, 순수 체험이고 이는 현상학적 연구의 대상이 됩니다. 

Q: LGBT, 즉 성적소수자에 대한 연구를 하려고 합니다. 이러한 연구의 경우 언어의 지표성에 대해 주의를 기울이라는 조언을 받았습니다. 지표성이 무엇인가요.

A: 지표성(Indexicality)이란 언어의 사용에 있어 그 표현이나 의미는 특정한 맥락과 결부되어 있다는 것을 의미합니다. 의사소통 행위이론가들에 의하면 사람들이 사용하는 언어의 대부분은 지표적 표현, 즉 상호작용이라는 맥락과 관계되어 있다고 합니다.

금수저란 언어의 의미는 금으로 만든 수저이지만 지표성에 의하면 부모로부터 많은 자원을 물려받은 사람을 의미합니다. 금은방에서는 원래의 의미로 쓰이지만 권력이나 부를 가진 사람들의 자녀들과 비교될 때는 절망이나 상대적 취약성의 의미로 쓰이는 것과 같습니다. 지표성은 맥락과도 연결되는데 Garfinkel의 일상생활방법론에서는 중요한 개념입니다.

Q: 치매 배우자를 돌보는 노인의 내러티브 연구를 하고자 합니다. 3차원 공간이 내러티브 연구방법의 틀이라고 하는데 추상적이라 이해가 어렵습니다.

A: 3차원 공간이란 클랜디닌(Clandinin)과 코넬리(Connelly)가 발전시킨 내러티브 연구의 틀로서 3차원 내터리브 탐구 공간(Three Dimensional Narrative Inquiry Space)의 약자입니다. 내러티브 탐구는 내적지향, 외적지향, 과거지향, 미래지향의 4가지 방향을 추구합니다.

내적지향은 치매 배우자를 돌보는 노인의 감정이나 부부애, 책임감 등이고 외적지향은 환경으로서 치매 관련 의료서비스, 가족의 지원 등입니다. 과거지향은 부부간의 과거의 사건이나 추억, 미래지향은 미래의 간병계획, 더 나아가 배우자와 사별 등을 포함합니다.

결국 노인은 시간의 차원, 돌봄을 하는 공간의 차원, 몸의 차원에서 이야기를 할 것이고, 연구자는 바로 시간, 공간, 몸이라는 세 가지 차원의 공간에서 노인의 사적이면서도 사회와 연계되어 있는 깊은 이야기를 청취할 수 있습니다.

Q: 관광학 전공자로 서울 북촌 주민들의 투어리즘 포비아(Tourism Phobia)에 대해 문화기술지 연구를 했습니다. 저는 질적연구의 전통을 살려 지역주민들과의 인터뷰 내용만을 기술했는데 심사위원들의 공통된 의견이 밋밋하고 부족하다고 합니다. 무엇이 문제인가요?

A: 일반적으로 문화기술지 연구에서는 자료를 기술할 때 토착적 개념(Indigenous Concepts)과 분석적 개념(Analytic Concepts)을 취사선택하는 것이 아니라 이를 조화시킵니다. 토착적 개념은 연구 참여자 또는 정보 제공자들의 구술을 그대로 기술하는 것이고 분석적 개념은 연구자가 현상이나 사건을 학문적으로 분석한 것입니다. 심사위원들이 밋밋하다고 한 것은 선생님이 토착적 개념만을 중심으로 기술했기 때문이라고 판단됩니다.

한 주민이 “중국 사람들이 떼를 지어와 동네가 시끄럽고 이사가고 싶다”는 구술을 했다면 이를 기술하고 그 주민이 많은 관광객들을 왜 중국인으로 한정하는지, 미국이나 유럽인에 대한 인식은 어떤지를 분석하고 이러한 결과를 관광객이 아닌 우리나라 사람들이 지니고 있는 황화(黃禍) 공포로 분석한 개념과 결합하여 기술할 수 있습니다.

Q: 관광학 전공자로 서울 북촌 주민들의 투어리즘 포비아(Tourism Phobia)에 대해 문화기술지 연구를 했습니다. 저는 질적연구의 전통을 살려 지역주민들과의 인터뷰 내용만을 기술했는데 심사위원들의 공통된 의견이 밋밋하고 부족하다고 합니다. 무엇이 문제인가요?

Q: 한국에 체류중인 난민들을 연구했습니다. 심사위원이 연구결과를 재맥락화하라고 요구했습니다. 재맥락화의 정의와 방법이 궁금합니다.

A: 재맥락화란 질적연구를 수행하여 얻은 결과 또는 이론을 다른 인구집단이나 상황에도 적용할 수 있는가의 문제입니다. 양적연구의 일반화 가능성과 유사한 개념입니다.

맥락화를 위해서는 기존의 이론에 연구결과를 대비하여 서술하고 기존의 이론적 설명에 의해 지지되는지 그렇지 않은지를 확인하고 연구자의 견해를 기술하는 방식이 일반적입니다.

예를 들자면 난민들에 대한 내국인들의 편견과 배제가 이질적인 것에 대한 본능적이고 집단적인 공포라고 하면 이를 제노포비아(Xenophobia)현상을 설명하는 공포이론과 대비하여 일치하는 현상과 불일치하는 현상에 대해 기술하는 한편 한국적 상황에서의 이론을 구성하면 새로운 이론적 모델이 산출될 수 있습니다.

선생님 연구는 무슬림 난민들의 연구이기에 무슬림에 대한 우리 사회의 공포가 추가되면 좋을 듯 합니다.

Q: 현상학적 연구에서는 생활세계를 중시한다고 들었습니다. 우리들의 일상생활인지 구분이 모호합니다.

A: Husserl의 생활세계는 나의 몸을 중심으로 하여 뻗어나간 삶의 지평(Horizont)으로서 우리의 구체적인 지각에 의해서 체험되는 세계이며 모든 학문의 기반이 되는 세계입니다.

Husserl은 자연과학적 사고에 의해 이해되는 것을 이념화된 현상이라고 말한 반면 설명되고 판단되기 이전의 생생하게 현존하는 세계를 생활세계라고 했습니다. 이러한 세계를 술어 이전의 명증의 세계라고 이야기하기도 했는데 현상학적 연구에서는 이를 포착해야할 필요가 있습니다.

예를 들면 가난에 대한 연구에서 ‘빈곤은 사회구조적인 원인이 중요하고 사회적 배제를 야기한다’라는 진술은 이념화된 현상을 진술한 것이고 ‘온종일 리어카로 동네를 돌았으나 3천원을 손에 쥐었다’라는 진술은 생활세계의 진술이라고 할 수 있습니다.

Q. 학위논문을 제출했는데 유사도 검사에서 32%가 나왔습니다. 어디까지가 표절인지 궁금합니다. 

A. 유사도 검사의 경우 국문은 통상적으로 카피킬러, 영문은 턴잇인(Turnitin) 프로그램으로 합니다. 유사도 기준은 학교와 기관마다 상이하지만 통상적으로 10% 미만, 유연한 기준은 15% 미만으로 보시면 됩니다. 유사도 검사에서 32%를 넘으면 다시 쓰시는 것이 좋을 듯 합니다. SSCI급 논문의 경우 유사도가 10%를 넘으면 심사 자체를 거부하는 학술지도 많습니다.