Q: 근거이론연구를 수행함에 있어 근거이론연구만의 엄격성 제고나 평가 기준이 있을까요? 저희 연구의 수준을 높이고자 합니다.

A: Strauss와 함께 근거이론 연구방법을 발전시킨 Glaser는 근거이론 연구의 평가, 심사기준은 적절성,이해가능성, 일반성, 통제능력으로 제시했고(Glaser, 1978: 30), 그 후 Strauss와 Corbin은 ① 개념들이 생성되었는가 ② 개념들이 구체적으로 연결되었는가 ③ 개념이 많이 출현하고 범주들이 밀집되어 있는가 ④ 이론이 자료에서 산출되었는가 ⑤ 광범위한 조건들이 현상, 작용/상호작용, 결과에 연결되는가, 즉 상황모형이 필수 ⑥ 과정이 고려되고 그 변화가 조건과 연계되는가 ⑦ 이론이 현실에 맞고 유용한가로 제시했습니다.

○ Glaser, B.(1978). Theoretical Sensitivity, Mill Valley, CA: Sociology Press.

○ Strauss, A. & Corbin, J.(1998). Basic of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques, Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 국제결혼이주여성의 직업생활 경험을 연구하고자 합니다. 이론적 표집을 하려고 했는데 주위로부터 할당표집을 하라는 권유를 받았습니다. 할당표집은 양적연구의 표집방법이 아닌가요?

A: 질적연구에서도 할당표집(Quota Sampling)이 가능합니다. 하위집단의 속성을 파악하고 비교하기 위함입니다. 할당표집은 예를 들어, 15명이면 연구참여자 국적별로 중국 5명, 베트남 5명, 필리핀 5명으로 할 수 있고, 만일 직업군별로 한다면 자영업 5명, 급여생활자 중 정규직 5명, 비정규직 5명으로 할 수 있습니다.

Q: 근거이론 연구에서 이론적 포화의 원칙을 달성하기 위한 방법, 기준은 무엇인가요?

A: 근거이론 연구에서 이론적 포화(Theoretical saturation)은 ① 범주를 구성하는 데에 있어 새로운 자료가 나타나지 않을 때까지 ② 패러다임을 구성하는 요소들이 촘촘하고 밀도있게 구성될 때까지 ③ 범주사이의 관계가 설정되고 근거가 타당한지 확인될 때까지 표본을 추출해야 합니다. 포화의 원칙이 달성되지 않은 상태에서 생산된 이론은 개념적 부적절성을 지닐 수밖에 없습니다.

○ Glaser, B.(1978). Theoretical Sensitivity, Mill Valley, CA: Sociology Press.

Q: 코로나 19 상황에서 보건전문가들의 경험을 사례연구로 수행했습니다. 사례연구의 타당성 제고 전략으로 링컨과 구바가 제시한 구성주의적 접근, 다원화전략, 동료지지집단의 구성, 연구참여자 확인, 장기간의 라포 형성을 기술했는데 사례연구만의 독특한 타당성 제고 전략이 있을까요?

A: Yin(2009)은 사례연구 디자인을 보완하여 타당도를 높이고자 했습니다. ① 구성적 타당성, ② 내적타당성, ③ 외적타당성, ④ 신뢰성에 대해 구성적 타당성을 확보하기 위해 조사목적, 분석단위를 명확히 규정하고 내적타당성은 설명과 시계열분석으로, 외적타당성은 분석적 일반화로, 신뢰성은 전형적인 연구절차의 준수를 제시했습니다. 여기서 분석적 일반화는 연구결과과 다른 사례에도 반복되는가를 문헌, 자료조사를 통해 비교, 서술하는 것입니다.

○ Yin, R. K.(2009). Case Study Research: Design and Methods(4th ed). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 재난기본소득이 지역사회 경제 활성화에 어떠한 영향을 미치는가를 연구하고자 합니다. 사례연구로 하고자 하는데 접근방법을 모르겠습니다. 조언을 부탁합니다.

A: Yin(2009)이 제시한 경쟁설명(Rival explanation)이 적절할 것 같습니다. 사례연구분야에서 많은 통찰력을 제공한 Yin은 분석기법으로 경쟁설명 전략을 제시했는데 이는 이론적 명제와 다른 명제 즉, ‘재난기본소득이 지역사회 경제 활성화에 기여한다’는 명제를 설정하고, ‘재난기본소득은 지역경제 활성화에 상관이 없다’라는 경쟁설명을 제시하여 「월간/연간 소비동향」, 「신용카드 매출액」 등을 자료로 하여 경쟁설명이 지지되지 않으면 이론적 명제가 지지됩니다. 양적연구의 영가설 설정과 같습니다.

○ Yin, R. K.(2009). Case Study Research: Design and Methods(4th ed). Thousand Oaks, CA: SAGE.

Q: 발달장애아동 부모의 양육경험을 현상학적 연구로 수행했는데, 자유변경 과정을 추가하라고 합니다.

A: 자유변경(Free variation)은 사물의 시뮬레이션으로 사물의 시뮬레이션으로 연구에서 구성한 주제가 본질적인가를 확인하기 위해 다양한 모상을 만들고 불변의 속성을 찾아가는 과정입니다. 주제가 「죄 없는 죄인」으로 나왔다면 모든 연구참여자들에게도 이러한 주제가 도출되는지?, 죄가 없음에도 죄인의 자리에 섰던, 순교자, 독립운동가, 민주화운동투사, 마녀사냥희생자 등의 이미지를 떠올리고 공통적인 것을 찾습니다. 

Q: 현상학에서 경험한 것과 의미의 구분은 무엇이며 의미는 어떻게 발견할 수 있나요?

A: 의미를 발견하기 위해서는 의식의 지향성을 이해해야 합니다. 인간의 의식은 지향성을 지니고 있는데, 지향성은 의식의 주체가 의식의 대상과 맺고 있는 관계입니다. 의식은 지평을 향하고 그 지평들은 서로 연관되어 있기에 관계맺음을 통해 의미가 만들어집니다. 예를 들어, 청소년지도사가 된다는 것의 의미는 청소년들과의 만남, 청소년지원, 보호정책, 일반인들의 청소년에 대한 인식 등과 같은 지평과 만나게 되고 그 상호작용에 따라 외로운 길을 가는 소명자, 경제적으로 궁핍한 허울만 전문가, 미래의 성장모판을 키우는 시대의 농부 등으로 의미가 구성됩니다.

Q: 코로나 19에서 간호사의 돌봄을 연구하고자 합니다. 가장 중요시해야 하는 부분은 무엇인가요?

A: 현상학적 연구가 양적연구, 여타 질적연구와 구분되는 것은 「본질」을 연구하는 것입니다. 본질은 Husserl에 의하면 불변적, 공통의 의미입니다. 간호사 개인이 아닌 모든 연구참여자들이 공통으로 구성한 의미를 말합니다.

Q: 취업준비생의 취업준비에 대한 현상학적 연구를 하고자 합니다. 양적연구만 해서 「현상」이란 말이 무엇인지도 모르겠고 무엇을 연구해야 하는지도 모르겠습니다.

A: 현상학에서 현상은 인간이 「의식」을 통해서 경험한 것들, 예를 들면 빈곤, 고독감, 취업준비 등을 의미합니다. 현상학에서는 현상 자체를 연구하는 것이기에 취업준비생이 무엇을 했는지 보다는 취업준비생은 무엇인가?. 즉 의미를 탐구합니다.

Q. 사회복지사들의 실무현장에서의 성장경험을 현상학적 연구로 수행하고자 합니다. 연구참여자가 몇 명 정도 필요한가요?

A. 질적연구에서 연구참여자 수는 정해진 규정이 없습니다. Polkinghorn같은 사람은 200명 이상이 필요하다고 말하지만 12~20명 정도가 적절하다고 알려져 있습니다. Smith, Flowers, Larkin은 3~6명 정도로 이야기 하고 있습니다. 사회복지사들의 경우 동질적인 집단이기에 8~9명 정도가 적절합니다. 다음의 문헌을 참고하세요.

 ○ Kuzel, A. J.(1992). “Sampling in Qualitative Research”, Doing Qualitative Research, Research Methods for Primary Care(Benjamin, C., and William, L. M. Eds), Thousand Oaks, CA: Sage.

Q: 현직 초등학교 교사입니다. 방역상황 속에서 등교한 학생들의 교실과 운동장에서의 친구들과의 관계를 연구하고 싶습니다. 적절한 방법론 자문을 부탁드립니다.

A: 일상생활방법론이 적합하다고 봅니다. 일상생활방법론은 사람들이 일상생활을 영위하기 위해 동원하는 방법을 연구하는 것입니다. 학생들이 등교한 후 언제 마스크를 벗고, 급식시간에는 어떠한 행동을 하며 마스크를 벗거나 신체접촉을 하려는 친구에게는 어떠한 말을 하는지 등 학교생활에서 일어나는 일상적 대화를 분석합니다. 혼란과 질서와 규범의 유지에 초점을 두고 관찰하십시오. 다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Morris, M. B.(1977). An exclusion into creative society. New York: Columbia University Press.

Q. 급여생활자의 은퇴 후 삶을 연구하려고 합니다. 비슷한 유형의 개인들로 할지 아니면 동질적인 사람으로 할지 고민이 있습니다.

A. 질적 인터뷰는 동질적 자료수집, 이질적 자료수집으로 나눌 수 있습니다. 동질적 자료수집은 유사하거나 공통적인 경험을 연구하고자 할 때, 특수한 집단을 연구하고자 할 때 사용됩니다. 이질적 자료수집은 관점이 서로 다른 대상을 연구하고자 할 때 사용됩니다. 선생님의 경우 급여생활자라는 공통된 속성이 있기에 동질적 자료수집이 적절합니다.

Q. 부모의 동의를 받고 코로나 19 상황 속에서 맞벌이 가정 자녀의 학교생활 경험을 연구하고자 합니다. 인터뷰 시간은 어느 정도가 적절한지요.

A. 인터뷰는 구술자가 피로를 느끼지 않도록 하기 위해 60분 전후가 적절합니다. 하지만 아동, 노인, 환자 등은 쉽게 피로를 느끼기 때문에 20-30분 정도가 적절합니다. 후속 인터뷰는 충분한 시간이 지난 후 속행하는 것이 바람직합니다.

Q. 의사 국가고시를 거부하고 내년 시험을 기다리고 있는 의대 졸업생들의 미래에 대한 기대와 불안 등을 근거이론연구방법으로 연구하고자 합니다. 이론적 표집을 하라는 권유를 받았는데 어떻게 해야 하는지 궁금합니다.

A. 근거이론 연구에서 이론적 표집(Theoretical sampling)은 이론 생성을 위한 데이터 수집 과정입니다. 연구자는 이론을 발전시키기 위해 데이터를 수집하고 이를 부호화 하여 분석합니다. 그리고 다음에 어떤 데이터를 어디에서 수집할 것인가를 결정하는 과정입니다. 선생님은 연구를 시작하기 전 국가고시 거부생들의 불안, 의료인력 수습의 차질, 사회적 비난과 같은 지엽적 개념들을 알고 있습니다. 이러한 초기의 개념에서 자료수집의 계획을 세울 수 있습니다. 이론적 표집은 이론적 틀이 아니라 사회적 관심, 연구자의 문제 의식 등에서 출발합니다. 보다 자세한 것은 「The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research」, Glaser, B. G., and Strauss, A. L.(1999)의 제 3장을 보시기 바랍니다.

Q. 초임 간호사의 병원에서의 근무 경험을 일상생활방법론으로 해서 박사학위 논문을 완성했는데 기록적 해석이 부족하다는 지적을 받았습니다. 자세한 설명이 없기에 의미도 모르겠고 어떠한 방식으로 해야 할지 방향을 잡을 수 없습니다. 

A. 일상생활방법론(Ethnomethodology)는 사람들이 자신의 일상생활을 어떻게 영위하는지를 연구합니다. 자료 분석은 대화분석, 기록적 해석 등이 있습니다. 기록적 해석(Documentary interpretation)은 일상적인 상호작용을 행위자의 입장에서 「맥락」을 해석하는 것입니다. Garfinkle은 기록적 해석방법을 사회구성원들의 행동, 외부로 드러나는 모습 등을 그들의 경험 기저에 깔린 패턴으로 간주하고 이를 해석하는 것입니다. 예를 들면, 신임 간호사의 업무 외의 지시를 거부하는 것(외양, 행동)은 당사자의 가치관(기저 패턴)인 조직 내에서의 평등, 부당한 권력관계에 대한 저항 등으로 해석하는 것입니다. 기록적 해석과 일상생활방법론은 Garfinkle의 문헌을 참조하십시오.

○ Garfinkle, H.(1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.