Q. 근거이론 연구프로포절에서 자료수집은 포화의 원칙을 준수할 것이라고 했는데 구체적인 방법을 제시하라고 합니다.

A. Strauss와 함께 근거이론 연구방법을 학계에 제시한 Glaser는 자료의 포화상태를 자료의 각 범주들이 설명력을 갖추고, 범주 간의 연관성과 관계가 파악될 수 있도록 자료가 일관성 있고 합당할 때를 포화상태로 간주했고 특히 범주나 이론을 발전시킬 수 있는 자료나 예증, 단서 등이 출현하지 않을 때까지 자료를 수집할 것을 권장했습니다. 

○ Glaser, B. G.(1978), “Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory”, Mill ralley, CA: The sociology press. 

Q. 현상학적 연구를 하려고 합니다. 인터뷰 전 반구조화된 질문지를 구성하라고 하는 사람도 있고, 완전개방형으로 하라는 사람도 있어 교통정리가 안 됩니다. 어떠한 방법이 옳은 것인가요?

A. 현상학적 연구를 위한 심층면담에서 인터뷰 내용은 미리 예상할 수 없습니다. 현상학적 연구는 본질구조를 이해하기 위한 것임으로 연구자는 참여자의 구체적인 경험을 고려하고 이를 자유변경을 통해 상상하고 경험을 변화시킵니다. Ray(1994)에 의하면 현상학적 연구에서는 질문문항을 사전에 정하지 않고 인터뷰를 수행하면서 단서와 단서를 이어가는 것입니다.

○ Ray, M. A.(1994), “The Richness of Phenomenology: Philosophic, Theoretic, and Methodologic Concerns (Morse, J. M. ed),”, 「Critical Issues in Qualitative Research Methods」, Thousand Oaks, CA: SAGE. 

Q. Corbin과 Strauss의 근거이론 연구방법으로 박사학위 논문을 완성했습니다. 최종심사에서 제 연구에서 도출한 이론이 적절한 이론인지를 설명하라는 요구를 받았습니다. 어떻게 해야할지 난감합니다.

A. Corbin과 Strauss는 근거이론 연구에서 생산한 이론의 평가기준으로 자료의 타당성과 신뢰성, 신빙성, 이론을 산출한 연구과정의 적절성, 이론의 가치와 설득력, 연구결과의 실증적 근거의 네 가지 기준을 제시했습니다. 이 기준에 맞춰 설명하시기를 권합니다. 또한 Hammersley는 이론의 전개와 이론적 주장이 새로운 것인가, 이론에 연구자의 성찰이 들어있는가를 제시했습니다. 다음의 문헌을 참고하여 준비하십시오.

   ○ Hammersley, M.(1992), “What’s wrong with ethnography”, London: Sage, pp.64-65.

 ○ Corbin, J., and Strauss, A.(1990), “Grounded theory research: Produceres, cannons and evaluation”, Qualitative Sociology, 13: 3-21.

Q: 공무원, 공기업 취업을 준비하다 중소기업으로 방향을 전환한 뒤 취업한 신입사원들을 대상으로 중소기업 입사의 의미를 현상학적 연구방법으로 연구하고자 합니다. 해석현상학적 분석으로 하려고 하는데 예심에서 Giorgi의 현상학과 무엇이 다르냐는 지적을 받았습니다.

A: Smith 외(2009)가 제시한 해석현상학적 분석(Interpretive Phenomenological Analysis: IPA)과 Giorgi의 현상학적 연구는 연구참여자들의 개별적 경험을 기술한다는데에서 동일합니다. Smith 외는 이를 개별기술(idiographic)이라 했고 Giorgi는 상황적 기술이라고 했습니다. 하지만 Giorgi는 연구참여자들이 구성한 의미에만 집중하고 Smith 외의 IPA에서는 연구참여자들이 구성한 의미를 연구자가 다시 의미를 부여하는 해석의 과정이 있습니다. 결국 Smith 외의 접근은 연구참여자의 해석에 대한 연구자의 재해석이라고 할 수 있습니다. 해석현상학적 연구(IPA)는 다음의 문헌을 참고하십시오.

   ○ Smith, J., Flowers, P., and Larkin, M. (2009), Interpretive Phenomenological Analysis: Theory, Method and Research, London: Sage.

Q; 중국체류 경험이 있는 72세 북한이탈주민 여성의 내러티브 연구를 하고자 합니다. 내러티브 연구에서 3차원적 공간이라는 말이 나오는데 이것이 연구공간인지 아니면 연구참여자의 공간인지 모호하고 어떻게 분석을 해야 하는지 방향이 잡히지 않습니다. 

A: Clandin과 Connelly(2004)가 제시한 3차원적 공간은 연구참여자가 경험한 것의 「시간적 특성」, 「개인·사회적 상호작용의 의미」, 「장소적 특성」을 의미합니다. 여기서 시간적 특성은 시간의 연속성을 의미합니다. 연구참여자의 아동기에서부터 현재의 삶까지를 시간의 흐름에 따라 분석합니다. 개인·사회적 상호작용의 의미는 개인의 삶이 영향을 준 역사, 사회·정치적 의미를 분석합니다. 고난의 행군시기의 고통, 중국에서 불법체류자로서 느낀 국가의 의미, 남한에서의 북한이탈주민의 의미 등을 분석할 필요가 있습니다. 장소적 특성은 연구참여자가 거주한 북한지역, 중국, 남한의 물리적 환경이 어떠한 의미가 있고 노인의 삶에 어떠한 영향을 주었는가를 분석합니다. 내러티브 연구에 관해서는 다음의 문헌을 참고하시기 바랍니다.

    ○ Webster, L., and Mertova, P. (2007), Using Narrative Inquiry as a Research Method, Oxon: Routledge.

    ○ Cladinin, D., and Connelly, F. (2004), Narrative Inquiry: Expericence and Story in Qualitative Research, Thousand Oaks, CA: Sage.

Q: 질적연구는 사회구성주의 관점을 중시한다고 알고 있는데 논문을 읽다보니 거시

사회구성주라는 단어가 나옵니다. 구체적인 설명도 없습니다. 똑같은 말인지 아니면

다른 뜻인지 궁금합니다.

A: 구성주의란 지식은 고정불변이 아니라 사회구성원들의 필요에 의해 공동으로 구성되

는 것으로 보기에 상호작용과 문화적 맥락 등을 중시합니다. 이에 비해 거시사회구성주

의는 지식의 상호작용성을 인정하면서 동시에 모든 지식이 권력과 결부되어 있다고 봅

니다. 예를 들면 코로나 이후 미국에서는 마스크 착용이 예방에 도움이 되지 않는다는 지

식이 생산되었고 한국에서는 예방에 도움이 된다는 지식이 생산되었습니다. 이는 마스크

(복면) 착용을 한 사람과 범죄인을 동일시하는 미국문화의 영향이며 코로나를 빌미로 마

스크 착용을 하고 범죄를 저지르는 사람들을 미연에 방지하겠다는 사회통제 권력과 연

계되어 있다고 할 수 있습니다. 반면 한국은 마스크를 강제함으로써 국가의 방역정책과

통제에 순응하도록 만드는 것으로 볼 수도 있습니다. 거시구성주의에 대해서는 다음의

문헌을 참고하십시오.

○ O’Reilly, M., and Kiyimba, N. (2015), Advanced Qualitative Research: A Guide to Contemporary Theoretical Debates, London: Sage.

Q; 연극전공자입니다. 현재 우리사회의 갑과 을의 대립을 연극으로 만들고, 그전에

 대상자들과 인터뷰를 하려고 합니다. 이것이 질적연구로 가능할까요. 가능하다면

 이론적 근거와 구체적 방법이 궁금합니다.

A: 미학이론 중 미메시스(Mimesis)라는 개념이 있습니다. 미메시스란 자연적 세계를 상

징적 세계로 전환하는 것을 의미하는데, 구체적 예를 들면 사회적 현상, 문제, 관계를 연

극으로 만드는 것입니다. 연구참여자들의 경험을 글이나 희곡대본으로 만드는 것이 미메

시스입니다. 때문에 미메시스는 이해를 전제로 하며 대상에 접근할 수 있는 방법입니다.

연구참여자들과 인터뷰를 수행하고 이해의 차원에서 해석 작업을 한 후 이를 무대에 올

리면 가능합니다. 미메시스와 질적연구와의 관계를 더 깊게 이해하시려면 다음의 문헌을

참고하십시오. 

○ Gebauer, D., and Wulf, C. (1995), Mimesis: Culture, Art, Society, Berkely, CA: University of California Press.

Q: 중소기업 경영자들의 인력관리 어려움과 극복사례를 연구합니다. 20명의 경영자들로부터 확보한 자료가 1천 페이지 가까이 됩니다. 컴퓨터를 활용하라고 하는데 이것이 옳은 방법인지, 어느 선까지 분석이 가능한지 등이 궁금합니다. 만일 컴퓨터로 하려면 새로 배워야 하니까 결정이 어렵습니다.

A: 결론부터 이야기 하면 질적데이터분석프로그램(Qualitative Data Analysis: QDA)은 질적분석과 글쓰기 작업을 수행하지 않습니다. SPSS, AMOS 등 양적프로그램은 데이터만 입력하면 요인분석 등 다양한 작업을 자동적으로 수행해주지만 QDA는 질적연구의 보조수단입니다. 현재까지 약 30개의 QDA프로그램이 보급되어 있습니다. QDA는 대략 현장기록, 기록정리, 편집, 코딩, 자료의 보관, 검색, 자료연결, 메모의 작성, 내용분석(단어의 출현 빈도, 위치, 순서), 자료표시 등의 영역에서 도움을 받을 수 있습니다(Weitzman, 2000). 특히 속도의 빠름, 공동연구의 경우 연구자간의 분석의 일관성, 자료관리의 용이성, 표본추출의 용이성과 같은 장점이 있습니다(Seal, 2000). 하지만 의미있는 것들을 분절하고 개념을 명명하고 범주를 구성하고 특히 행간의 숨은 뜻과 맥락을 발견하는 것은 불가능합니다. 컴퓨터 활용에 대해서는 다음의 문헌을 참고하시기 바랍니다.

○ Seal, C.(2000), 「Using Computers to Analysis Qualitative Data」, Doing Qualitative Research: A Practical Handbook (Siverman, D. ed), London: Sage.

○ Weitzman, E. A.(2000), 「Software and Qualitative Research」, Handbook of Qualitative Research (Denzin, N., and Lincoln, Y. S. eds), London: Sage.

Q: 여성학을 전공하고 있습니다. 지도교수님이 Lincoln과 Guba의 타당성 개념보다 크리스탈 타당도에 대해 고민해보라고 하시는데 책을 찾아보아도 없고 개념조차 이해가 되지 않습니다.

A: 크리스탈 타당성은 질적연구자 중 포스트모더니스트로 불리는 리처드슨(Richardson, L.)이 제시한 것입니다. 수정이 외부의 색깔, 형체 등을 자기의 내부로 받아들이고 이를 굴절시키듯이 연구자가 연구참여자의 경험을 비추고 반영하는 수정의 역할을 수행해야만 함을 의미합니다. 이를 위해서는 연구자와 연구참여자간의 지평의 이동과 융합이 필요합니다. 좀 더 자세한 내용은 다음의 문헌을 참고하십시오.

Richardson, L.(2000). “Writing: A Method of Inquiry”, Handbook of Qualitative Research, (Denzin, N., and Lincoln, Y.S. Eds), Thousand Oaks, CA: Sage.

Q. 급여 생활자들의 은퇴 이후의 삶에 대한 연구를 수행하고 있습니다. 예심 때 박살났습니다. 이론적 표본 추출 방법으로 연구참여자를 선정한다고 했고 이론적 표본 추출을 연구주제와 관계된 풍부한 진술을 할 수 있는 개인을 의도적으로 선정하는 것이라고 했는데 기초 지식도 없다는 소리를 들었습니다. 제가 잘못 알고 있는 건가요.

A. 근거이론 연구에서 이론적 표본 추출은 기본적으로 연역적이고 지속적 비교와 포화 상태 달성과 관계되어 있습니다. 이론적 표본 추출은 이론이란 어휘처럼 잘 정립된 이론에서 개념들을 구성하고 이를 토대로 연구참여자를 선정합니다. 은퇴이론 중 분리이론을 선택하셨다면 현업에서의 이탈, 새로운 역할의 모색, 삶의 목표 재조정, 새로운 적응 전략 등의 개념을 추출하고 여기에 맞는 은퇴자를 선정합니다(연역적). 그리고 지속적 비교를 통해 범주와 개념들을 발굴하고 이론적 밀도를 조밀하게 하여 자료가 포화상태에 이르기까지 심층면담과 분석을 수행합니다. 비교적 최신 서적인 Corbin과 Strauss의 2014년판 서적을 참고하십시오.

○ Corbin, J., and Strauss, A. (2014). Basics of Qualitative Research: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, Thousand Oaks, CA: Sage

 Q. 청소년들의 자해를 주제로 한 현상학적 연구를 수행했습니다. 엄격성을 높이기 위한 방법으로 제시한 동료지지집단의 구성, 장기간의 라포형성, 다원화 등이 진부하다고 하며 현상학적 연구다운 방법을 제시하라고 합니다.

A. Munhall(2012)이 제시한 현상학적 연구의 평가 기준을 참조하세요. 그의 기준은 소위 I.P, IOR로 불립니다. P는 현상학적 수긍(phenomenological nod), 즉 독자들의 공감을 의미합니다. IOR은 풍부함(richness), 연구결과에 대한 책임감(responsibility), 공명성(resonance), 대표성(representativeness), 합리성(resonableness), 가독성(readability), 노현성(revelation), 감동성(responsiveness), 연관성(relevance), 인지성(recognizability)을 의미합니다. 

다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Munhall, P. (2012), Nursing Research, Sudberg, MA: Jones and Barlett.

Q. 노인 일자리 사업 담당자들을 대상으로 연구를 수행하고자 하는데 이질적 자료를 수집하라고 조언을 받았습니다. 이질적 자료 수집의 개념을 잘 모르겠습니다.

A. 질적연구방법론 연구자 Holloway와 Wheller(1996)가 제시한 방법으로서 동일한 현상을 경험하고 유사한 맥락에 위치해 있지만 관점이 다른 개인들을 대상으로 자료를 수집하는 것입니다. 

연구주제의 경우 사회복지사와 공무원, 특히 고용노동부 공무원들의 관점이 다를 수 있습니다. 노인을 고용한 경영자, 사회복지사, 읍·면·동 사회복지 공무원, 고용노동부 공무원들을 연구참여자로 선정하시고 자료를 수집하시기 바랍니다.

 다음의 문헌을 참고하십시오.

○ Halloway, J., and Wheeler, S. (1996). Qualitative Research for Nurse, Oxford: Blackwell Science Ltd.

Q. 질적연구의 신뢰성을 높이기 위한 방법으로서 공감적 중립성이 필요하다고 하는데 이는 모순이 아닌가요?

A. 공감적 중립성에서 공감이란 연구자가 연구참여자의 입장에서 이해하는 것을 말하며 중립성이란 자료조사, 분석, 결과 제시에 이르기까지 냉정함과 연구자로서의 긴장감을 유지하는 것을 말합니다. 이유로 말하면 “죄는 미워하되 사람은 미워하지 않는 것”과 같다고 할 수 있습니다.

Q. 중도지체장애인들의 직업생활 체험 연구를 하고 있습니다. 철학전공자인 지인이 암묵적 코기트에 집중하라고 조언했습니다. 개념도 어렵고 어떻게 풀지도 모르겠습니다. 

A. 암묵적 코기토는 몸의 현상학, 지각의 현상학과 Merleau-Ponty가 제시한 개념으로서 직역하면 몸이 하는 말입니다. 즉 데카르트가 말한 나는 생각한다가 아니라 나의 몸에 육화된 의식이 나는 할 수 있다라고 말하는 것입니다. 중도지체장애인들이 장애를 입기 전 수행했던 신체적 활동이 장애 후에는 어떤 가능성으로 나타났는지를 보실 필요가 있을 것입니다.