Q. 북한이탈 청소년들을 대상으로 하여 그들의 경험을 포토보이스 방법으로 연구하고자 합니다. 그런데 분석 틀을 보니 사진 선정과 맥락과 범주라고 나와있습니다. 다른 것들은 이해가 되는데 맥락화가 무슨 말인지 이해가 되지 않습니다.

A. 포토보이스에서의 맥락화란 일반적으로 질적연구에서 말하는 맥락이 아니라 연구참여자들이 사진을 보고 부여하는 주관적 의미나 해석들을 기술하는 것입니다. 여타 질적연구 방법에서의 맥락화와는 명확히 구분해야 합니다[HA연구소장이근무].

Q. 질적자료를 분석하고자 합니다. 저의 연구주제는 대학생들의 진로에 관한 것입니다. 그런데 마인드맵 기법이라는 것을 응용하려 합니다. 마인드맵 기법은 무엇인가요.

A. 마인드맵 기법은 영국의 언론인 Tony Buzan에 의해 제시된 것으로서 자신의 경험을 구술하고자 할 때 마치 지도를 그리는 기법으로 접근하는 것입니다. 마인드맵 기법에서는 연구참여자들이 생각하는 단어, 이미지, 색상, 기호, 심볼 등을 방사형으로 전개하고 머리 속에 떠오르는 생각과 정보를 시각화합니다. 구체적으로 말씀드리면 연구참여자들의 구술데이터를 분석하여 중심 주제를 발굴한 후 이를 나뭇가지의 하위가지로 연결하여 표현하는 것입니다. 이를 통해 키워드를 도출합니다[HA연구소장이근무].

Q. 생애사 자료를 분석하고자 합니다. 그 중에 담론분석이라고 하는데, 생애사와 담론은 무슨 관계가 있는지요.

A. 생애사 연구자인 독일 연구자 Lieblich, Tuval-Mashiach 그리고 Zilber 등은 생애사 자료 분석 유형을 통합적 내용분석, 범주적 내용분석, 통합적 형태분석, 그리고 담론분석으로 나누어 제시했습니다. 통합적 내용분석이란 여러 사람의 생애사를 연구하고자 할 때 개별 생애사를 분석의 초점으로 하여 각 생애사의 중요한 주제를 부각시키는 연구방법입니다. 범주적 내용분석은 개별 생애사의 내용보다는 구조를 중시하는 접근으로서 다수의 생애사에서 공통의 주제를 추출하여 이를 기술하는 것입니다. 통합적 형태분석은 생애 단계나 생애 도표 등을 구성하고 이를 중심으로 생애사 주인공들의 삶을 총체적으로 드러내는 접근방법입니다. 이에 비해서 담론분석이란 생애사의 구성이나 이야기 자체보다는 생애사 구술의 조직원리나 서사구조 등을 분석하는 것입니다. 예를 들어 생애사 주인공이 자신의 삶을 과장하거나 미화하고자 할 때 이것의 사실여부를 가리는 것이 아니라 왜 그렇게 자신의 생애사를 구술하는 지에 대한 구술조직의 원리 그리고 그 이야기가 보고식인지 그렇지 않으면 드라마틱한 것인지, 서사식인지, 이와 같은 서사구조를 분석하는 방법입니다[HA연구소장이근무].

Q. 지체장애인들을 대상으로 하여 그들의 장애에 대한 인식을 개념도 방법으로 연구하고자 합니다. 그런데 개념도에서는 어떤 통계방법을 사용하는지요.

A. 개념도는 질적 자료를 양적으로 해석하는 융합적인 연구방법입니다. 개념도에 있어서는 마지막 단계에서 SPSS 등의 프로그램을 이용하여 다차원척도법과 위계적 군집분석을 실시합니다. 다차원척도법에서는 질적자료를 분석한 핵심 문장들은 0, 다른 범주로 묶인 핵심 범주들은 1로 코딩하여 유사성 행렬을 만들고 이 유사성 행렬을 토대로 집단 유사성 행렬을 구성합니다. 그리고 이를 다차원 척도 연구방법으로 하여 X, Y 좌표 상에 핵심 문장들을 점으로 나타냅니다. 군집분석은 각 점간의 거리를 의미있게 해석해 줄 수 있는 와드 연결방법(Ward’s linkage)을 이용하고, 군집분석 결과를 같은 군집으로 묶어 핵심 문장들을 좌표 상에서 선으로 연결하여 개념도를 구성합니다[HA연구소장이근무].

Q. 결혼이주여성들을 연구참여자로 하여 포토보이스를 연구하고자 합니다. 이것이 적당한 방법인지 문의를 드리며 포토보이스의 연구 동향을 알고 싶습니다.

A. 먼저 결혼이주여성들을 대상으로 그들의 목소리를 청취하고 그들의 증언을 재현하는 것은 매우 의미있는 일인 동시에 포토보이스 연구로 적당하다고 생각됩니다. 포토보이스는 노숙인, 이민자 가족, 장애인, 알콜중독자 또는 지체장애인, 수용소 거주자, 이주민 등 주로 소외받는 사회적 소수자들을 대상으로 연구를 합니다. 포토보이스 연구 분야에서 고전으로 뽑히는 Thompson 등의 연구를 간략히 정리해드리겠습니다. Thompson과 Hunter, Muray 등은 만성 정신장애인들을 대상으로 포토보이스를 연구했습니다. 그들은 정신장애인들과의 인터뷰를 통해 네가지 주제를 발견했습니다. 첫 번째 주제는 세상에서 소외되고 다양한 사람들로부터 오해받고 있다는 느낌, 두 번째는 다양한 행동과 전략을 통해서 자신에 대한 통제력을 확보하고 안정감을 느낌, 세 번째 주제는 정신장애인의 자아존중감을 회복하려는 노력, 마지막 주제는 정신장애인임에도 불구하고 상황에 따라 다양한 대처기술을 사용한다는 연구결과를 제시하기도 했습니다[HA연구소장이근무].

Q. 질적연구 중에 참여행동연구라는 것이 있다고 들었습니다. 기존의 질적연구와 다른 점은 무엇이고 특징은 무엇인지요.

A. 참여적 행동연구란 연구참여자들이 단순한 자료수집의 대상이나 연구자가 분석한 결과의 확인자가 아니라 연구참여자들이 전문가인 동시에 연구자가 되고 공동의 연구프로젝트를 수행하고 그 결과를 논문 형식으로 기술하는 것입니다. 참여적 행동연구는 이론과 실천의 괴리, 강단연구자들과 실천가들의 괴리 등을 극복할 수 있는 주요 방법론으로서 이를 정리하면 전문연구자, 실천가, 연구참여자 들이 함께하는 삼각 달리기라 할 수 있습니다[HA연구소장이근무].

Q. 내러티브 연구도 다양한 접근이 있는 것 같습니다. 그런데 성찰적 내러티브 연구란 무엇이며 기존의 내러티브 연구와는 어떤 차이가 있는가요.

A. Richert의 성찰적 내러티브 연구는 기존의 내러티브 탐구에 자기학습 기능을 추가한 것입니다. 즉 각 개인들이 경험한 내러티브를 타자들과 공유하고 토론과 숙의 또는 연구를 통해 상호주관성을 확보하는 과정이라고 할 수 있습니다. 기존의 내러티브 연구는 다양한 연구접근이 있지만 주로 연구참여자의 경험을 구성하고 이를 연구텍스트로 전환하고 분석하지만, Richert의 성찰적 내러티브는 그 분석한 결과가 중요한 것이 아니라 내러티브를 다른 사람과 공유하고 공통의 영역을 확보하는 것입니다[HA연구소장이근무].

Q. 내러티브 연구를 하려고 합니다. 그런데 내러티브는 3차원적 공간에서 다시 재구성 해야된다고 하는데 3차원적 공간이 무엇을 의미하는지요.

A. 3차원적 공간이란 내러티브 연구방법의 대표적 학자인 Clandinin과 Connelly가 제시한 분석 틀로서 시간성, 사회성, 장소를 의미합니다. 다시 말해 각 개인이 경험한 의미를 해석하고 이해하는데 있어서 시간성이란 경험의 연속을 의미하고 사회성이란 내러티브 속에서 나타난 상호작용. 그리고 장소는 연구참여자의 경험이 일어나고 상호작용이 일어나는 상황을 의미합니다[HA연구소장이근무].

Q. 경로당 노인들의 일상생활에 대한 연구를 수행하고자 합니다. 세평적 사례 선택으로 접근하라는 권고를 받았습니다. 세평적 사례 선택에 대한 자세한 설명과 예를 들어주시기를 부탁드립니다.

A. 세평적 사례 선택이란 특정 분야에 오랫동안 종사하였거나 경험이 많은 사람에게 연구참여자의 소개를 부탁하고 그들의 소개를 받아 연구참여자를 선정하는 방식입니다. 세평적 사례 선택을 위해서는 먼저 연구자가 연구참여자 선정 기준을 구성할 필요가 있습니다. 연구자 분의 연구 주제인 경로당 노인들의 일상생활에 대한 연구를 수행하시기 위해서는 우선 경로당 관계자나 노인복지전문가에게 연구참여자 소개를 의뢰하는 것이 적절합니다. 그리고 선정기준은 만 65세 이상일 것, 두 번째, 자신의 경험을 구술할 수 있는 인지능력이 있을 것, 세 번째, 경로당에 적극적으로 참여하여 노인들과의 상호작용이 활발할 것 등으로 하시면 되겠습니다[HA연구소장이근무].

Q. 어린이집 아이들을 상대로 하여 인터뷰를 수행하고 아동들의 장애에 대한 인식을 연구하고자 합니다. 심층인터뷰가 가능할까요?

A. ​심층인터뷰를 위해서는 인지능력이 정상이어야 하고 또한 자신의 경험에 대해 의미를 부여할 수 있는 능력을 갖추어야만 합니다. ​통상적으로 연구자들은 피아제(Piaget)의 인지발달 단계에 근거하여 접근하기도 합니다. 피아제는 감각운동기, 전조작기, 구체적 조작기, 형식적 조작기로 나누어 설명합니다. 이 경우 구체적 조작기, 즉 7살에서 11살 사이의 아동은 보존개념이 성립하고 유목화와 서열화를 추상할 수 있기에 가능하다고 보기도 합니다. 하지만 대부분의 연구에서는 11세 이상의 형식적 조작기, 즉 조합능력은 물론 추상적 사고와 가설, 연역적 추리가 가능한 11세 이후의 아동들을 인터뷰 대상자로 선정하는 것이 적절하다고 이야기합니다[HA연구소장이근무].

Q. 지역아동센터 아동들의 상호작용을 연구하고자 합니다. 대부분의 아이들이 초등학생입니다. 이 경우 연구참여 동의를 어떻게 받아야 하는가요.

A. 초등학생들과 같은 미성년자의 경우 생명윤리 및 안전에 관한 법률에서 규정하는 특별한 보호가 필요한 연구참여자들입니다. 미성년자들에 대한 연구를 수행함에 있어서는 원칙적으로 본인의 동의는 물론 부모, 또는 법정대리인의 동의를 얻어야 합니다. 연구자께서는 부모나 법정대리인의 동의는 물론 지역아동센터 관리자의 동의까지 획득하셔야 합니다[HA연구소장이근무].

Q. 근거이론 자료수집에서는 포화상태가 매우 중요하다고 알고 있습니다. 포화상태를 어떻게 달성해야 하는지요.

A. 근거이론 연구에서 포화상태란 연구자가 연구하고자 하는 현상에 대해 충분히 자료가 수집되어 이론을 발전시킬 수 있는 새로운 범주는 물론 하위범주, 개념 또는 개념을 구성할 수 있는 단서조차 발견되지 않는 상태를 말합니다. 근거이론 연구에서 자료수집의 원칙은 포화상태입니다. 포화상태를 확인하기 위한 방법은 여러 가지가 있습니다. 첫째로, 동료지지집단 또는 자문집단의 자문을 거쳐 연구참여자의 확인을 거치는 과정입니다. 두 번째는 물리적으로 가능한 매우 많은 횟수의 인터뷰를 시행하는 것입니다. 국내연구의 경우 통상 5회를 넘지 않고 회당 90분을 초과하지 않습니다. 하지만 일부 연구에서는 연구참여자 1인당 25회에서 30회까지의 인터뷰를 수행한 경우도 있습니다. 이렇듯 물리적으로 많은 인터뷰를 수행한다고 해서 곧 포화상태가 보장되는 것은 아닙니다. 마지막으로 또다른 연구자들은 근거이론의 두 번째 단계, 즉 축코딩의 패러다임 모형을 꽉 채울 수 있는 상태를 포화상태라고 확인하기도 합니다[HA연구소장이근무].

Q. 심층인터뷰는 1회에 어느정도 시간을 배분하는 것이 적당한가요?

A. 심층인터뷰에 있어서 정해진 시간은 없습니다. 우리나라의 연구자들은 대부분 연구의 기간을 단축하고 효율성을 높이기 위해 회당 50분 이상을 소요하는 경우가 있습니다. 또다른 연구자들은 인간의 집중력은 20분 또는 25분을 초과할 수 없다는 연구결과에 근거하여 횟수를 여러번으로 나누고 짧게 인터뷰를 수행한 후 긴 휴식시간을 갖는 경우도 있습니다. 통상적으로 20~25분 정도의 인터뷰를 수행하고 다음 회차 인터뷰를 수행하든지 그렇지 않으면 1시간 이상의 휴식시간을 두고 제 2의 인터뷰를 수행합니다[HA연구소장이근무].

Q. 현상학적 연구에서 구조를 매우 중시한다고 들었습니다. 그렇다면 구조란 구체적으로 무엇을 의미하는 것인지요.

A. 현상학적 연구자들은 우리가 경험하는 모든 현상은 대단히 복잡하고 때로는 난마처럼 얽혀있는 것처럼 보여도 그 기제에는 근본적인 구조가 있다고 믿고 있습니다. 일반적으로 구조란 사전적 의미로는 부분이나 요소가 어떤 전체를 짜이루는 것. 혹은 그렇게 이루어진 얼개로 설명됩니다만 현상학적 연구에서 경험의 구조란 특정한 현상을 경험한 사람들의 경향성을 나타내게 됩니다. 그리고 현상학적 연구는 대부분 드러난 주제 또는 본질적 주제 그렇지 않으면 하위 구성요소, 구성요소를 나누게 됩니다. 이때 드러난 주제나 하위 구성요소, 또는 주제로 표시되는 것들은 부분이고 이것이 본질적 주제와 어떤 관계를 맺냐는 것을 기술합니다. 따라서 현상학적 연구에서 구조란 주제와 주제들 간의 연결을 의미하는 것입니다[HA연구소장이근무].

Q. Giorgi의 현상학적 연구 논문들을 열람해 보니 어떤 논문에는 상황적 구조기술과 일반적 구조기술이 나누어 기술되어 있습니다. 왜 이렇게 접근을 하는지 정확한 설명 부탁드립니다.

A. Giorgi의 기술적 현상학은 상황적 구조기술과 일반적 구조기술로 나누어 기술합니다. 상황적 구조기술은 연구참여자들의 개별적 상황과 특성, 개인적 조건에 따른 다양한 상황성을 기술하게 됩니다. 그리고 일반적 구조기술에선 이런 상황적 특성에도 불구하고 연구참여자들의 공통성 즉 경험의 공통성을 기술하게 됩니다. Giorgi 현상학은 상황적 구조기술과 일반적 구조기술을 나누어 서술하는 것이 정확합니다. 이에 비해서 Collazi는 상황적 구조기술과 일반적 구조기술의 차이를 두지 않고 연구참여자들의 개별적 특성을 무시하고 공통적 특성만을 기술하는 경향이 있습니다[HA연구소장이근무].